bon allez je me lance dans une réponse sur un sujet très délicat, j'ai une opinion très difficile à expliquer
, et j'ai vraiment hésité très très très longtemps avant d'essayer de vous l'exposer, parce que vous ave l'air d'être assez radicaux sur l'ouverture d'esprit (!!!) mais justement je crois que c'est ça qui va vous permettre de comprendre ce que je pense, et ce que d'autres pensent, enfin j'espère parce que pleins de gens ne prennent pas la peine de réfléchir à ce que je dis et dès que je me lance, on me colle tout de suite une étiquette de facho alors que je suis tout sauf ça!
donc voila je vais essayer d'être la plus claire possible, mais c'est dur alors il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre parce que je peux mal m'exprimer!
tout d'abord: j'ai dû réfléchir à ce problème parce que dans mon entourage les gens sont du genre très favorables au FN, mais ils ne votent pas pour
... et d'un autre côté, j'ai toujours vécu à côté de blancs, de noirs et de beurs. Peut être que ça peut paraître lâche de dire ça, mais je pense que c'est la manière dont on m'a appris à penser qui m'a donner des a priori, mais au final ça n'a rien changé je les ai toujours dépassés, et sans m'y arrêter parce que je sais les reconnaître, enfin je crois...
ensuite, c'est vrai que, à la base, les idées du FN sont des idées arrierées, si on considère que le FN est raciste (je dis si parce que c'est pas si évident) , c'est complètement inepte de se baser sur la provenance d'une personne pour la juger,
et je suis bien placée pour le dire parce que je n'ai qu'un quart de sang français et je le tiens d'une pute!
Mais si ces idées sont extrémistes, je pense qu'on a trop tendance à diaboliser le FN:
- même si le leader n'a aucun charisme, et tout le monde est d'accord la dessus, il représente quand même 10% des français (je tiens ça d'un cours d'histoire géo mais je suis pas allée vérifer) et je refuse de croire qu'un français sur dix est un fasciste,ou un raciste
- si on peut considérer que c'est un extrême, encore que je ne croie pas que le FN prône la violence, il y a l'extrême opposé, qui est tout aussi gênant. je ne veux pas déplacer le débat donc je ne vais pas développer sur ce point mais je peux essayer de le faire si quelqu'un le veut, et veut essayer de me comprendre!
- enfin, à chaque fois que ceux qu'on appelle un "sympathisant du FN" (je n'en suis pas) essaie de valoir ses arguments, ses opposants lui coupent tout de suite la parole en renvoyant aux droits de l'homme ou à l'histoire
. du coup, je n'ai jamais pu entendre quelqu'un exposer une opinion objective parce qu'on retombe toujours dans un conflit pour/contre qui ne cessera jamais et qui ne fait qu'ancrer les uns et les autres dans leur positions respectives. et puis de toute façon, l'exemple de l'histoire qu'on renvoie à ces gens n'est pas valable, même pour moi, ce n'est pas parce qu'un homme ou une femme a sa carte du FN qu'il est un skinhead ou la réincarnation d'hitler, et les droits de l'homme, pas besoin de se voiler la face, ils ne sont respectés nulle part, et d'ailleurs il est impossible de définir concrètement le contenu de ce qu'est l'ensemble des droits naturels, ça c'est mon cours de philo qui le dit, c'est pas moi, alors pourquoi tout d'un coup la simple évocation des droits de l'homme devrait détruire l'argumentation de quelqu'un, vu que dans le monde entier ils ne sont pas respectés, et par des gens de tous les horizons.
et puis reste à prouver concrètement que les idées du FN sont anti-droit de l'homme. je pense qu'avec toutes les organisations étatiques ou non qu'on a et qui sont dédiées a la défense des droits de l'homme, et que le FN est toujours là, c'est que soit il y a un sacré problème pour le faire tomber, soit qu'il ne les enfeint pas (après, il y a tous les dérivés mais je ne parle pas de ceux là
)
ensuite, j'ai dit plus haut, "si on considère que le FN est raciste" .. parce que moi aussi je croyais ça avant, la première fois que j'ai entendu parler de Le Pen on me l'a présenté comme un fils spirituel d'Hitler, j'étais horrifiée qu'on le laisse en liberté, et j'ai gardé cette impression très longtemps... jusqu'au jour où "la bête" est passée à la télé, en débat avec sarkozy, et même si je n'ai probablement rien compris à l'époque à ce débat, une chose est claire: il a dit clairement "le Fn n'a pas de fondement raciste"
Stupeur.
Mais après j'ai cherché à savoir comment il avait pu dire ça, alors qu'à première vue c'est en quelque sorte à la base de son parti! Et en me renseignant, j'ai appris que, par exemple, le leader du FN dans un arrondissement de paris (le 16° je crois) est... arabe. (dans le sens beur, je ne sais pas au juste)
Et en écoutant et en lisant un peu, il est toujours possible que j'aie fait un amalgame, mais il me semble que le but du FN n'est pas tant d'empêcher les immigrés de vivre que de "donner la priorité aux français traditionnels". Je le mets entre guillemets parce que tout est dans l'expression, je vais pas développer parce que je n'ai pas d'argument concret, et de toute façon j'en ai déjà mis une sacrée tartine.
donc, cette expression, donner la priorité aux français traditionnels, est choquante en soi, et tout le monde se remémore les affiches scandaleuses "3 millions de chomeurs, 3 millions d'immigrés"... mais elle a une origine, cette affiche, quand même, ce slogan il n'est pas venu de nulle part! Même si je suis pour l'égalité des chances, beaucoup disent: "c'est scandaleux, pourquoi viennent-ils en France, ils nous enlèvent le pain de la bouche". C'est faux.
Mais il y a quand même quelque chose à tirer de là. Je sais que de toute façon la France, puisque c'est la qu'on vit, a besoin des immigrés pour sa croissance, donc l'affiche dit n'importe quoi.
Mais c'est vrai AUSSI que beaucoup, énormément d'immigrés , excusez l'expression, "ne servent à rien"
c'est à dire qu'on ne peut pas les inclure dans ceux qui sont nécessaire à la croissance . Ceux là, ils le reconnaissent eux-mêmes,ils ne gagnent rien à être ici, car ils sont dans une misère encore plus noire qu'avant car ici, on ne peut pas survivre "en se débrouillant" et ils ne font que venir souffrir ici d'une autre manière.
j'ai pas le courage de développer encore plus parce qu'il est tard, mais si je l'écris pas maintenant je le ferai jamais parce que j'ai trop peur de me mettre tout le monde à dos! alors je passe direct à la conclusion, c'est à dire que:
selon moi, personne ne sort gagnant en ce qui concerne "l'immigration de la faim" c'est pour ça que je pense qu'il faut lui fermer les frontières puisque tout le monde y perd: le sort de ces immigrés ne s'améliore pas, au contraire, et ils sont une charge pour la société (quand elle se décide à faire quelque chose). mais d'un autre côté, ça serait immonde de fermer les frontières et de laisser crever les autres chez eux. Ca serait totalement inhumain même.
Alors, je pense qu'il faudrait instaurer un impôt pour ceux qui vivent normalement, bien, et très bien, pour aider les pays en besoin. un impôt lourd, bien sûr, parce que le besoin est immense. (je précise que l'argent ne suffit pas, mais je vais pas refaire le monde à moi toute seule, je commence par considérer ce point là), et je ne vois que des avantages à cette solution: 1° ça règle les conflits, 2° ça n'empêche pas les pays avancés de continuer leur évolution dans le calme et la sérénité, et 3° c'est aussi une solution d'évolution beucoup plus durable pour les pays "bloqués" dans les frontières.
D'ailleurs sur le plan humain je pense que personne ne sera pénalisé, parce que ça m'étonnerait que les gens qui viennent en france pour essayer de survivre n'auraient pas préféré vivre tranquillement dans leur pays, et puis, si le mélange des cultures à ses avantages, ils sont nombreux, il y a aussi des avantages à ne pas "trop les mélanger" parce qu'on file droit vers l'uniformisation de la planète, il y a de moins en moins de diversité culturelle (c'est ce que je pense, mais bon ça c'est une idée à moi et je n'ai pas les moyens de la démontrer)et ça finira forcément par l'anéantir.
De plus, les grandes vagues d'immigration ont toujours créé de la violence, et le XX° siècle, qui est celui de l'immigration dans ous les sens a aussi été celui des plus grandes horreurs, je ne sais pas si le lien est direct mais a mon avis il y en a un.Peut être que c'est parce que le mélange des cultures n'est pas accompli librement, que certaines populations veulent quitter leur pays coûte que coûte parce qu'elles n'ont pas le choix, que de conflits se créent entre des populations. C'est l'explication qui me vient à l'esprit, mais e ne peux pas le prouver.
voila, mon idée d'"impôt-solidarité / frontière fermée à l'immigration de la faim" est peut être une utopie, mais je préfère avoir un idéal irréalisable (encore que ce n'est pas prouvé qu'on ne peut pas changer le monde) qu'une idée radicale, que ce soit dans un sens ou dans l'autremaintenant, j'ai fini, j'espère que tout le monde comprendra, peut être que ce que j'ai dit n'a aucun sens mais ne soyez pas trop dur
parce que ça a été un long voyage pour me faire mon idée à moi en faisant abstraction de tous les autres!
.