Page 3 sur 3

Re: les attentats

Publié : lun. 29 août 2005 12:52
par Niko
Le terrorisme doit se faire voir pour fonctionner
Gleaneagles=ville d'écosse, dont je ne connaissait pas le nom
Londres=ville de dimension mondiale +voir paroles de flo c là ke se trouve l'essentiel
Les terroristes attaquent une politique, pas des évènements (sam parle des alliés des usa espagne+ angleterre(ou R-U d'ailleurs?)) et pr ce faire utilise des symboles très fort.
Gleaneagles n'est pas un symbole fort c tt.Et puis la ville n'était probablement pas attaquable, c vrai
j'ajoute, mais çà n'a sûrement pas influer vu qu'un attentat se prépare des mois à l'avance (c skidisetus, en latin) , ke l'angleterre avait procédé dernièrement à l'expulsion de qq personnaités islamistes

Re: les attentats

Publié : lun. 29 août 2005 13:59
par Nightmare Theater
Y'a pire. Les médias en ont pas beaucoup parlés pke c'était pas assé racoleur (2 morts & 100 blessés), mais l'évennement était de taille. Les islamistes ont préparés des attentats de dissuasion au bengladesh (ct en mm tps ke les merdes ac les avoins... ya 2 semaine il me semble). Le bilan humain est celui communiqué précédemment. Mais c'étais parceque ce n'était que des bombes faibles puissances non bardées de clous. Voici l'exploit : 350 bombes explosent simultanément dans 350 lieux publics (squares, metro, rues fréquentés) aux quatres coins du bengladesh. Imaginez le bilan ne serais-ce que si ils avaient mis des clous sur les bombes!!!

Re: les attentats

Publié : ven. 16 sept. 2005 11:40
par - DarkStar -
Hippie Pippoura a écrit :ah ouais? ben dis donc y sont gentils les ayatollahs

c bizarre qu'il y en ait pas qui aient créé un club des kamikazes-qui-n'-avaient-pas-été-prévenus-que-la-bombe-exploserait

:clown: :x
Bah non les bombes ont été actionnées à distance et eux ils ont crevé sans le savoir. Mais on se demande encore pkoi ils n'étaient pas encore descendus avant de péter..